2022 年 5 月，某国际贸易公司（顶某公司）与某跨境电商平台签订《信用保障服务协议》，约定平台为顶某公司的跨境交易提供信用保障，买家支付的货款由平台托管，在买家确认收货后支付给顶某公司。2022 年 8 月，顶某公司通过平台向海外买家销售一批价值 860 万元的电子产品，买家收货后以 “产品质量不合格” 为由拒绝确认收货，平台未进行实质审核即冻结货款，拒绝支付给顶某公司。顶某公司认为平台未履行信用保障义务，构成违约，委托林悦律师提起诉讼，要求平台支付货款 860 万元及利息。案件核心难点在于：一是跨境电商平台信用保障条款的法律效力；二是平台对买家异议的审核义务；三是跨境交易中产品质量争议的举证责任分配。代理律师团队制定诉讼策略：1. 合同效力论证，提交《信用保障服务协议》，明确平台的核心义务是 “托管货款 + 审核异议 + 按时支付”，协议合法有效，对双方具有约束力；2. 平台违约举证，提交交易记录、物流签收凭证、产品质量检测报告，证明顶某公司已按约定交付合格产品，买家无有效证据证明产品质量不合格，平台未进行实质审核即冻结货款，未履行合同义务；3. 损失计算主张，提交货款金额凭证、逾期付款利息计算依据，主张平台应支付全部货款及自约定付款日起的利息；4. 自贸政策衔接，援引海南自贸港跨境电商相关政策，主张法院应支持跨境电商创新模式，维护信用保障体系的公信力。法院审理后采纳代理律师意见，认为平台未履行实质审核义务，冻结货款无事实依据，构成违约。判令跨境电商平台向顶某公司支付货款 860 万元及逾期付款利息。该案的判决，明确了跨境电商信用保障交易的权利义务边界，支持了自贸港跨境电商产业的创新发展，为同类交易提供了明确的裁判指引。