2024 年 3 月，某市市场监督管理局在对某小型连锁超市进行食品安全检查时，发现货架上有 12 袋过期 3 天的零食，货值金额共计 216 元。市场监管局依据《食品安全法》第一百二十四条，作出《行政处罚决定书》，没收过期食品，并对超市处以 50 万元罚款。该超市认为处罚金额远超违法情节，自身系小微企业，50 万元罚款将导致经营困难，委托刘敏律师提起行政复议，请求变更行政处罚决定。案件核心难点在于：一是《食品安全法》规定的 “货值金额不足 1 万元的，并处 5 万元以上 10 万元以下罚款” 是否存在裁量空间；二是如何证明处罚金额不符合过罚相当原则；三是小微企业违法情节的考量因素。代理律师团队制定复议策略：1. 违法情节举证，提交超市营业执照、经营规模证明、过期食品数量及货值金额清单，证明超市系小型企业，过期食品数量少、货值低，且未造成消费者人身损害，属于初次违法，危害后果轻微；2. 整改情况论证，提交超市整改报告、货架清理记录、员工食品安全培训签到表，证明超市在被检查后立即清理过期食品，建立食品保质期定期检查制度，积极配合执法，整改态度良好；3. 法律适用主张，援引《行政处罚法》第四条第二款 “过罚相当原则”，指出市场监管局未考虑超市的经营规模、违法情节、危害后果等因素，直接顶格处罚，处罚金额明显不当；4. 类案参考提交，检索当地同类案件处罚结果，提交 3 起类似小微企业销售少量过期食品被处以 5-8 万元罚款的案例，主张处罚标准应保持一致性。行政复议机关经审理认为，超市的违法情节轻微，危害后果不大，且具有初次违法、及时整改等法定从轻、减轻处罚情节，市场监管局作出的 50 万元罚款明显不符合过罚相当原则。依据《行政复议法实施条例》第四十七条，作出行政复议变更决定，维持没收过期食品的处罚，将罚款金额调整为 5 万元。该案的处理，既体现了对食品安全违法行为的严格监管，又兼顾了小微企业的实际经营情况，规范了行政裁量权的行使。