2008 年，某市政府筹备建设拆迁安置区项目，以会议纪要形式明确减免该项目相关行政性收费。2010 年 10 月，某街道办事处与某置业有限公司签订《安置区建设合作协议》，约定街道办协助企业上报市政府享受报建规费减免政策，企业负责建设安置区，其中 8 栋用于安置拆迁户，6 栋作为商品房对外出售。2014 年项目竣工，2023 年某市财政局突然向企业发出《征缴通知书》，以 “商品房部分不应享受减免” 为由，要求企业补缴报建规费 890 万元。企业认为财政局违反政府承诺，委托黄涛律师提起行政复议。案件核心难点在于：一是政府会议纪要及合作协议中规费减免承诺的法律效力；二是安置区中商品房部分是否应享受减免政策；三是行政机关能否单方变更已生效的行政承诺。代理律师团队制定复议策略：1. 承诺效力论证，提交市政府会议纪要、《安置区建设合作协议》及补充协议，证明政府明确承诺减免项目相关报建规费，协议未区分安置房与商品房，且企业已按协议完成安置区建设，履行了合同义务，政府应信守承诺；2. 信赖利益保护，主张企业基于对政府会议纪要及合作协议的信赖，投入巨额资金建设项目，财政局单方要求补缴规费，违反《行政许可法》第八条规定的信赖利益保护原则；3. 政策依据检索，提交当地同期同类安置区项目规费减免政策文件，证明类似项目中商品房部分均享受同等减免待遇，财政局的征缴行为存在歧视性执法；4. 程序违法主张，指出财政局征缴前未听取企业陈述申辩，程序违法。行政复议机关经审理认为，市政府会议纪要及合作协议明确约定减免项目报建规费，企业已履行合同义务，财政局单方征缴规费缺乏事实和法律依据，且程序违法。作出行政复议决定，撤销财政局《征缴通知书》，驳回其征缴请求。该案的处理，维护了政府行政行为的公信力，为房地产企业应对行政收费争议提供了有效的维权路径。