某住宅项目中，施工总承包单位将水电安装工程分包给某机电专业分包公司，该分包公司又将工程转包给无资质的实际施工人张某，张某组织农民工完成施工。2019 年工程竣工并交付业主入住，但机电分包公司迟迟不与张某结算，拖欠工程款 1800 万元，导致张某无法支付农民工工资及材料供应商货款。张某以自己名义起诉机电分包公司，将被借照单位列为第三人，一审法院以 “机电分包公司非发包人，实际施工人无权向其主张权利” 为由，裁定驳回三案起诉，张某放弃上诉，委托李伟律师申请再审。案件核心难点在于：一是实际施工人向分包单位主张工程款的法律依据；二是转包合同无效情形下工程款的支付主体；三是再审程序中如何推翻原裁定。代理律师团队采取三项关键措施：1. 法律依据精准适用，援引《建设工程司法解释（一）》第四十三条，明确实际施工人有权突破合同相对性，向发包人、分包人主张权利，机电分包公司作为工程转包方，应承担付款责任；2. 事实证据固定，提交工程施工图纸、签证文件、监理日志、业主入住证明，证明张某系实际施工人，且工程已竣工交付使用，符合工程款支付条件；3. 利益关联论证，提交农民工工资欠条、材料采购合同及付款凭证，证明工程款拖欠直接影响农民工权益，从社会稳定角度论证支持原告诉求的必要性。再审法院采纳代理律师意见，认为一审法院适用法律错误，裁定撤销原驳回起诉裁定，将三案发回重审。重审过程中，律师申请工程造价司法鉴定，确认工程款金额为 1800 万元，并主张工程款优先受偿权。最终法院判决机电分包公司支付张某工程款 1800 万元及逾期付款利息，张某在执行阶段通过优先受偿权，从项目拍卖款中足额受偿，成功化解了农民工工资拖欠危机。