2020 年 12 月，唯某公司与渝某实业公司签订《国际货运代理协议》，约定渝某实业公司为唯某公司提供哈萨克斯坦至中国重庆的麦麸颗粒国际铁路运输代理服务，某保险公司为该批货物提供陆运一切险，保险金额 500 万元。2021 年 8 月，货物在运输途中因集装箱破损导致部分麦麸颗粒受潮变质，经定损，货物损失金额 480 万元。保险公司向唯某公司履行赔付义务后，取得代位求偿权，委托马丽律师起诉渝某实业公司、渝某物流公司、某多式联运公司，要求承担赔偿责任。案件核心难点在于：一是国际多式联运下各参与方的法律关系及责任划分；二是准据法的适用选择；三是货物损失原因的举证责任。代理律师团队制定诉讼策略：1. 法律关系界定，梳理《国际货运代理协议》及运输合同，明确唯某公司与渝某实业公司系货运代理合同关系，渝某实业公司负有提供清洁、合格集装箱的义务，渝某物流公司、某多式联运公司系实际承运人；2. 准据法适用，保险合同关系适用中国法律（双方登记地均在中国），货运代理合同适用协议约定的中国法律，实际运输合同根据最密切联系原则适用中国法律；3. 过错举证，提交集装箱破损照片、鉴定报告、运输记录，证明货物损失系渝某实业公司提供的集装箱存在破损导致，其未履行审慎检查义务，存在过错；4. 责任划分，主张渝某实业公司作为货运代理公司，应承担主要赔偿责任，实际承运人在运输过程中未尽到合理保管义务，承担补充责任。重庆自由贸易试验区人民法院经审理采纳代理意见，认定渝某实业公司未提供合格集装箱是导致货物损失的主要原因，判令其赔偿保险公司货物损失 480 万元及资金占有利息，实际承运人承担补充赔偿责任。该案的判决，明确了国际多式联运保险代位求偿的责任划分规则，为跨境物流保险业务的风险防范提供了法律指引。